| 很多电动汽车的调查报告，都犯了一个致命的问题，即以客户“可以接受”的条件来推测客户和市场需求 以此来表明什么什么车型是发展方向等等。 比如，所谓“低速短程”电动车适合目前百姓的出行需求，可以满足上下班所需，且烧电省钱，等等，好处多多 比如，纯电动车可以夜间充电，白天出行，充分利用夜间时间，省钱又划算。 等等。 这些调查有致命的问题，即：“可以接受”往往只是最低的需求，且在调查中没有明确告知被测者的一点是：若选择了这个，你将不得不忍受什么。 岔开这个话题，先说一个关于可口可乐的经典案例，80年代时候，有一位可口可乐的总裁决定推出新式可乐以击败百事可乐，于是开始研发，研发的结果也很好，新可乐很好喝，接下来就是大规模的市场调研，在各个城市分发新式可乐给大家品尝，看看大家的反应，结果大家都表示：新可乐很好喝。 总裁很高兴，于是决定：马上全线推广新式可口可乐。 但是结果却出乎意料，新可乐并未在市场中一炮而红，而很多愤怒的客户纷纷打电话或者写信，控诉老款经典的可口可乐买不到了。 总裁无奈，只得重新再次生产老款可乐，将新老两款可乐同时上市。但是没有想明白：为什么消费者的反应和市场调研的结果相背离呢？ 在兰德公司关于这个案例的总结中，提到最重要的一点就是：可口可乐公司的市场调研出了问题，可口可乐公司的市场调研是仅仅是让消费者品尝新可乐，而忽略了一点，即告知消费者：“若你选择了新可乐，那么我们就不生产老可乐了”。而消费者的心理却是：“新可乐的确很好喝，但是这并不意味着我要放弃习惯的老可乐。”市场调研的结果和消费者的心理就在这里产生了偏差。 回到电动汽车上，我们这里就暂且不考虑技术成熟度了。 以“低速短程”电动车为例，若告知选择了这种车，最远只能跑80公里，你将不能做自驾游或者稍微长一点的旅行。而且你将基本很难使用空调。会有很多人选择这种车么？ 或者以纯电动车为例：若选择了这种车，你将在也将充电的时间内难以使用车辆，晚上难以外出，而实际情况是:谁家没有个急事呢？万一晚上要外出怎么办？万一需要走个长途怎么办？万一路上没有电了怎么办？ 消费者是否为了以这些便利性的丧失来获得“省钱”“环保”的利益，这是消费者的选择，在市场调研时应充分告知正负信息，否则得出的结果没有什么参考价值。 正如以现在的油价，综合算来买辆车还不如打车省钱，但是大家还是纷纷买车，打车不可以随叫随到，需要等待，偏远地方还难以打到或者出租车不愿意去，时间上难以控制，往往误了上班上学，一句话，不自由。设想一下，在下着大雨的晚上，孩子生病了，你家又住在偏远的郊区，这个时候，你还会觉得打车划算么？是不是觉得自己有辆车更好。 所以，电动汽车的甚么“满足百姓需求"其实根本不是百姓的实际需求。百姓的实际需求，只有市场才能真实反应出来。 （Greencar Present) |
发表评论 评论 (9 个评论)
市场才能回答
市场才能回答